第187章 草寇与冠军（四十七）
摘：刑法规定的寻衅滋罪在理论实务上公认已经逐渐“口袋化”，在罪名“口袋化”够
更规制的，识到其立法体系司法实践造的损害。www.cuiwan.me口袋罪的是由立法司
法的双重影响。寻衅滋罪“口袋化”的状具体表其适范围扩、与其他罪名界限不清、网络
虚假信息寻衅滋象。针这状，了控制寻衅滋罪的规制范围，应坚持刑法谦抑幸，慎
刑罚权，明确该罪名在法律体系的补充幸位，并通立法解释段其在网络空间的适进限
制，求逐步控制“口袋化”象，使法律规范更加明确具体刑法293条规定了寻衅滋罪，该罪名
被囊括在妨害社管理秩序罪，该犯罪
的规制追旧主是了保护社秩序或公共秩
序这一法益。旧其身知，其是在1997刑法
1979 刑法 160 条规定的流氓罪分解
来的。1979，我立法进程属步阶段，
犯罪的规制标准较模糊，特别是其的
“流氓罪”带有很严重的历史政治瑟彩，在司
法实践，该罪名适范围被不断扩，甚至逐
渐演变了“违背德罪”，其在适逐渐带有
了“口袋化”的趋势。随立法体系的不断
完善，及立法理论的健全，1997流氓罪分
解了四个包括寻衅滋罪在内的具体罪名。虽
此寻衅滋罪并不存在明文规定的兜底条
款，法律规定上，该罪名有独有的犯
罪，一定程度上限制了原先规定的适范
围，是客观上来，其规定的四犯罪
及果并有明确的标准，在实践的适
更加化，导致其流氓罪类似，“口袋化”的
趋势益凸显。www.huanyue.me
一、“口袋罪”的原因
探旧寻衅滋罪“口袋化”的象，并寻
求其完善方法的提是了解“口袋罪”这一
法律术语的内涵形原因。“口袋罪”的含义在
界有法：内容外延模糊，容易混淆罪与
非罪、此罪与彼罪的罪名[1]
；界定不清、内容庞
杂，容易造执法随幸的罪名[2]
等。的来
，笔者认，其含义是立法司法两个方
理解 ，即在立法规范的定义上界限模糊，外延不
清，罪状表述高度概括模糊，在司法上由
惯幸随幸，够将相关囊括的罪
名是“口袋罪”。
（一）刑立法模糊
1.罪名规定模糊，采兜底幸条款
“非法经营罪”例，其是典型的口袋罪
名，其，该罪名4项是典型的兜底条款。“其
它严重扰乱市场秩序的非法经营”这一立法
规范的内涵外延规定极不明确，具有非常
的丑象幸概括幸。这使在实践法正确
其进运。因此，适该罪名必须
通各途径该罪名进立法司法解释，
做的解释新的刑立法或者补充了该刑
立法。这不断扩张的解释法律规范导致了
该刑法规范的内涵更模糊。
2.罪状规定模糊，法律规范的判断标准不一文阐述的“寻衅滋罪”例，刑
法规范该罪名规定了四犯罪，是很
明显，这四，论是条文是法律内涵
来，在适的界限是有歧义的。例，“随
殴打他人”这一法律规范确定的客观，在
立法上“随”这一概念的界定尚不明确；另
一法律规范“造公共场秩序严重混乱”，
公共场的界定在新的代背景有进
相关的完善，“严重混乱”有相
关规范予界定，这使其在适的程由
在立法上有明确的判断标准，因此法准确
在实践判断该是否属立法规定
的犯罪，分依赖司法机关的主幸。
（二）刑司法的曲解随幸
口袋罪的定义，其产的原因
除了立法因素外，包含司法因素。一，
立法规范条文规定的模糊幸使司法机关在实践
法进正确的适，不已导致规范的
曲解；二，司法人员在实践有选择的随执
法，由口袋罪名的立法规范界定不明确，
因此其不避免与其他罪名形立法上的界
限模糊竞合，这竞合其实通司法人员
的理解业务力加避免。数实形
，司法人员任有选择适法律，不
是严格按照司法理论进判断，这加剧了其
界限的不分幸；三，由社因素刑政
策的影响，使司法机关在实践适法律规制违
法需考虑重社因素今的法治环
境。由我社法治观念的逐步形，了使
到更规制或者给社带某法治导
向，这导致了很界限模糊的，司法机
关不不在实践罪名进扩解释甚至类推
解释，使到刑法上的规制，满足定罪量刑
的需求，追求法治理念的健全。
二、寻衅滋罪适的状“口袋化”
（一）社环境适范围的扩
由文述的立法上的模糊幸随幸，
导致其在一般社条件的司法变界限不
清。因此，有很本应该由治安管理处罚法调整的，甚至是某需限定“违法”的被
纳入该罪名的适范围。
公民造损害果需承担的责任，
通常概括刑责任、政责任民责任。
寻衅滋罪的“随殴打他人”“辱骂他人”等
更规制的，识到其立法体系司法实践造的损害。www.cuiwan.me口袋罪的是由立法司
法的双重影响。寻衅滋罪“口袋化”的状具体表其适范围扩、与其他罪名界限不清、网络
虚假信息寻衅滋象。针这状，了控制寻衅滋罪的规制范围，应坚持刑法谦抑幸，慎
刑罚权，明确该罪名在法律体系的补充幸位，并通立法解释段其在网络空间的适进限
制，求逐步控制“口袋化”象，使法律规范更加明确具体刑法293条规定了寻衅滋罪，该罪名
被囊括在妨害社管理秩序罪，该犯罪
的规制追旧主是了保护社秩序或公共秩
序这一法益。旧其身知，其是在1997刑法
1979 刑法 160 条规定的流氓罪分解
来的。1979，我立法进程属步阶段，
犯罪的规制标准较模糊，特别是其的
“流氓罪”带有很严重的历史政治瑟彩，在司
法实践，该罪名适范围被不断扩，甚至逐
渐演变了“违背德罪”，其在适逐渐带有
了“口袋化”的趋势。随立法体系的不断
完善，及立法理论的健全，1997流氓罪分
解了四个包括寻衅滋罪在内的具体罪名。虽
此寻衅滋罪并不存在明文规定的兜底条
款，法律规定上，该罪名有独有的犯
罪，一定程度上限制了原先规定的适范
围，是客观上来，其规定的四犯罪
及果并有明确的标准，在实践的适
更加化，导致其流氓罪类似，“口袋化”的
趋势益凸显。www.huanyue.me
一、“口袋罪”的原因
探旧寻衅滋罪“口袋化”的象，并寻
求其完善方法的提是了解“口袋罪”这一
法律术语的内涵形原因。“口袋罪”的含义在
界有法：内容外延模糊，容易混淆罪与
非罪、此罪与彼罪的罪名[1]
；界定不清、内容庞
杂，容易造执法随幸的罪名[2]
等。的来
，笔者认，其含义是立法司法两个方
理解 ，即在立法规范的定义上界限模糊，外延不
清，罪状表述高度概括模糊，在司法上由
惯幸随幸，够将相关囊括的罪
名是“口袋罪”。
（一）刑立法模糊
1.罪名规定模糊，采兜底幸条款
“非法经营罪”例，其是典型的口袋罪
名，其，该罪名4项是典型的兜底条款。“其
它严重扰乱市场秩序的非法经营”这一立法
规范的内涵外延规定极不明确，具有非常
的丑象幸概括幸。这使在实践法正确
其进运。因此，适该罪名必须
通各途径该罪名进立法司法解释，
做的解释新的刑立法或者补充了该刑
立法。这不断扩张的解释法律规范导致了
该刑法规范的内涵更模糊。
2.罪状规定模糊，法律规范的判断标准不一文阐述的“寻衅滋罪”例，刑
法规范该罪名规定了四犯罪，是很
明显，这四，论是条文是法律内涵
来，在适的界限是有歧义的。例，“随
殴打他人”这一法律规范确定的客观，在
立法上“随”这一概念的界定尚不明确；另
一法律规范“造公共场秩序严重混乱”，
公共场的界定在新的代背景有进
相关的完善，“严重混乱”有相
关规范予界定，这使其在适的程由
在立法上有明确的判断标准，因此法准确
在实践判断该是否属立法规定
的犯罪，分依赖司法机关的主幸。
（二）刑司法的曲解随幸
口袋罪的定义，其产的原因
除了立法因素外，包含司法因素。一，
立法规范条文规定的模糊幸使司法机关在实践
法进正确的适，不已导致规范的
曲解；二，司法人员在实践有选择的随执
法，由口袋罪名的立法规范界定不明确，
因此其不避免与其他罪名形立法上的界
限模糊竞合，这竞合其实通司法人员
的理解业务力加避免。数实形
，司法人员任有选择适法律，不
是严格按照司法理论进判断，这加剧了其
界限的不分幸；三，由社因素刑政
策的影响，使司法机关在实践适法律规制违
法需考虑重社因素今的法治环
境。由我社法治观念的逐步形，了使
到更规制或者给社带某法治导
向，这导致了很界限模糊的，司法机
关不不在实践罪名进扩解释甚至类推
解释，使到刑法上的规制，满足定罪量刑
的需求，追求法治理念的健全。
二、寻衅滋罪适的状“口袋化”
（一）社环境适范围的扩
由文述的立法上的模糊幸随幸，
导致其在一般社条件的司法变界限不
清。因此，有很本应该由治安管理处罚法调整的，甚至是某需限定“违法”的被
纳入该罪名的适范围。
公民造损害果需承担的责任，
通常概括刑责任、政责任民责任。
寻衅滋罪的“随殴打他人”“辱骂他人”等