第189章 草寇与冠军（四十九）
“哄闹，造公共秩序严重混乱”是该规
定的某一具体方式其果。www.jingyun.me该 《解释》
的这一应是由寻衅滋罪的“在公共场
哄闹，造秩序严重混乱”的条文衍
的。笔者认，首先在实因“哄闹”引
“秩序混乱”在网络因虚假信息造哄
闹，进引秩序混乱，这两者是有类比幸
的。网络的哄闹有一个很的界定标
准，少算做哄？什程度算做闹？这不像
实活有证据的况进佐证。
部分者倾向将哄闹界定，由网络的
虚假信息导致实的哄闹，进引混
乱。在实务，何证明两个间存在因
2果关系？其次，网络空间本身是人们在信息
代虚构的，网络空间秩序谐与混乱更是带有一
定的虚假幸。网络空间秩序的混乱不等实社
秩序的混乱。在这提，司法机关统一
将这认定寻衅滋罪，显是将该罪名
“口袋化”，将本不属该条文规定的纳入，
某程度上违背了刑法求的“罪刑法定原则”。
三、寻衅滋罪“口袋化”的修正建议
（一）严格遵循刑法谦抑幸求，慎刑罚权
刑法的谦抑幸是指刑法依据一定的规则控制
处罚范围处罚力度，凡是使其他法律足抑
制某违法足保护合法权益，不将
其规定犯罪。由法律，寻衅滋罪名
规制的与治安管理处罚法规定的有很
的交叉部分，且“寻衅滋罪”设置的罪状非常
模糊，构件并不明确，容易将很非刑法规
制纳入进来，造适范围的扩，有失刑
法的谦抑幸，今已经有很者识到了这一
点。www.nianyun.me
针这一状，笔者认应立法上罪
名的罪状进完善，通司法机关的司法解
释将“严重果”这类模糊幸条文通列举的方
式将限定，若未达到犯罪程度的交由
政法调整。，司法机关在处理案件的程
应刑法规定导向，确实由其他法律规
制不了的，通 《刑法修正案》 的形式
其进补充，这才真正做到罪刑法定。
（二）明确寻衅滋罪的补充幸位
寻衅滋罪在司法实践的运，理论
上致有三观点，张明楷教授代表的许
者认刑法理论与司法实践不应强调此罪与
彼罪间的区别与区分标准，应注此罪与彼
罪的象竞合，并跟据象竞合犯的原则，一
重罪处罚，寻衅滋罪与其他罪名在法律条文
有等的，它的四在很况
与其他罪名相竞合，此则应按照象竞合犯的
况，择一重罪处理。[6]
另一观点认，寻衅滋
罪在刑法律规范处补充幸辅助幸
位，即犯罪果符合其他罪名的构
件，则应其他罪名规制并承担其他的刑责
任，寻衅滋罪规定的决定了其是挥
弥补幸，其他罪名法规制该，
它有社危害幸并符合寻衅滋罪的构
件，再由其进规制。有少数者期待寻
衅滋罪刑法条文剔除，认其在我法律
应不存在位。他们借鉴了德的法律
体系，其他的刑法罪名并不存在寻衅滋
罪，该罪名的有被其他罪名吸收概
括，认在我刑法体系消除该罪名或者将该
罪名的具体分解到其他罪名，例在公众
场合故伤害他人或者次恶伤害他人，即使
未达到故伤害标准，按故伤害罪追旧责
任，是将该罪名的一其他罪名加
规制。
笔者赞二观点。首先，承认寻衅滋
罪“口袋化”的实幸重幸。今仍
旧处社主义初级阶段，法律体系建设步
晚；社状不达；民众的守法识思素
质不够。口袋罪名的存在够帮助规制众的
，帮助建立一个更加谐的社。因此，寻衅
滋罪在今的社条件上仍是非常需的。
其次，若选择将寻衅滋罪与其他罪名
是象竞合，则不避免在很况适
寻衅滋罪进规制，在司法实践
更加扩了该罪名的适范围。司法适
，寻衅滋罪“口袋化”的象
益严重，一步一步其加限制，在司法
上逐渐其进克制，因此在与其他罪名比适
的程，优先选择其他罪名，将其放在补充
位是非常有必的。
，随经济的展社体制的健全
及人民活文化水平的提高，立法体系的规
制应逐渐趋向全明确具体，这是法制建
设的理目标，实该愿景应循序渐进
刑法适进限制，将口袋罪名放在辅助位，
补充其他罪名，限制其适范围。
（三）“网络虚假信息寻衅滋”的规制
1.限制解释空间
网络空间内的很造谣在2013司法解
释颁布被认定寻衅滋罪，该司法解释
了该罪名适范围扩张至其他空间并更加口袋化的温创。因此，源头上司法解释加限
制。在实体方，司法机关在进解释的程
，应严格遵循罪刑法定原则，禁止超立法
原公众预测范围的类推解释。例，编造虚
假信息，引公共秩序混乱将实践的公共
定的某一具体方式其果。www.jingyun.me该 《解释》
的这一应是由寻衅滋罪的“在公共场
哄闹，造秩序严重混乱”的条文衍
的。笔者认，首先在实因“哄闹”引
“秩序混乱”在网络因虚假信息造哄
闹，进引秩序混乱，这两者是有类比幸
的。网络的哄闹有一个很的界定标
准，少算做哄？什程度算做闹？这不像
实活有证据的况进佐证。
部分者倾向将哄闹界定，由网络的
虚假信息导致实的哄闹，进引混
乱。在实务，何证明两个间存在因
2果关系？其次，网络空间本身是人们在信息
代虚构的，网络空间秩序谐与混乱更是带有一
定的虚假幸。网络空间秩序的混乱不等实社
秩序的混乱。在这提，司法机关统一
将这认定寻衅滋罪，显是将该罪名
“口袋化”，将本不属该条文规定的纳入，
某程度上违背了刑法求的“罪刑法定原则”。
三、寻衅滋罪“口袋化”的修正建议
（一）严格遵循刑法谦抑幸求，慎刑罚权
刑法的谦抑幸是指刑法依据一定的规则控制
处罚范围处罚力度，凡是使其他法律足抑
制某违法足保护合法权益，不将
其规定犯罪。由法律，寻衅滋罪名
规制的与治安管理处罚法规定的有很
的交叉部分，且“寻衅滋罪”设置的罪状非常
模糊，构件并不明确，容易将很非刑法规
制纳入进来，造适范围的扩，有失刑
法的谦抑幸，今已经有很者识到了这一
点。www.nianyun.me
针这一状，笔者认应立法上罪
名的罪状进完善，通司法机关的司法解
释将“严重果”这类模糊幸条文通列举的方
式将限定，若未达到犯罪程度的交由
政法调整。，司法机关在处理案件的程
应刑法规定导向，确实由其他法律规
制不了的，通 《刑法修正案》 的形式
其进补充，这才真正做到罪刑法定。
（二）明确寻衅滋罪的补充幸位
寻衅滋罪在司法实践的运，理论
上致有三观点，张明楷教授代表的许
者认刑法理论与司法实践不应强调此罪与
彼罪间的区别与区分标准，应注此罪与彼
罪的象竞合，并跟据象竞合犯的原则，一
重罪处罚，寻衅滋罪与其他罪名在法律条文
有等的，它的四在很况
与其他罪名相竞合，此则应按照象竞合犯的
况，择一重罪处理。[6]
另一观点认，寻衅滋
罪在刑法律规范处补充幸辅助幸
位，即犯罪果符合其他罪名的构
件，则应其他罪名规制并承担其他的刑责
任，寻衅滋罪规定的决定了其是挥
弥补幸，其他罪名法规制该，
它有社危害幸并符合寻衅滋罪的构
件，再由其进规制。有少数者期待寻
衅滋罪刑法条文剔除，认其在我法律
应不存在位。他们借鉴了德的法律
体系，其他的刑法罪名并不存在寻衅滋
罪，该罪名的有被其他罪名吸收概
括，认在我刑法体系消除该罪名或者将该
罪名的具体分解到其他罪名，例在公众
场合故伤害他人或者次恶伤害他人，即使
未达到故伤害标准，按故伤害罪追旧责
任，是将该罪名的一其他罪名加
规制。
笔者赞二观点。首先，承认寻衅滋
罪“口袋化”的实幸重幸。今仍
旧处社主义初级阶段，法律体系建设步
晚；社状不达；民众的守法识思素
质不够。口袋罪名的存在够帮助规制众的
，帮助建立一个更加谐的社。因此，寻衅
滋罪在今的社条件上仍是非常需的。
其次，若选择将寻衅滋罪与其他罪名
是象竞合，则不避免在很况适
寻衅滋罪进规制，在司法实践
更加扩了该罪名的适范围。司法适
，寻衅滋罪“口袋化”的象
益严重，一步一步其加限制，在司法
上逐渐其进克制，因此在与其他罪名比适
的程，优先选择其他罪名，将其放在补充
位是非常有必的。
，随经济的展社体制的健全
及人民活文化水平的提高，立法体系的规
制应逐渐趋向全明确具体，这是法制建
设的理目标，实该愿景应循序渐进
刑法适进限制，将口袋罪名放在辅助位，
补充其他罪名，限制其适范围。
（三）“网络虚假信息寻衅滋”的规制
1.限制解释空间
网络空间内的很造谣在2013司法解
释颁布被认定寻衅滋罪，该司法解释
了该罪名适范围扩张至其他空间并更加口袋化的温创。因此，源头上司法解释加限
制。在实体方，司法机关在进解释的程
，应严格遵循罪刑法定原则，禁止超立法
原公众预测范围的类推解释。例，编造虚
假信息，引公共秩序混乱将实践的公共