在官修正史，来者推崇《明史》，“近代诸史欧杨公《五代史》外，《辽史》简略，《宋史》繁芜，《元史》草率，唯《金史》文雅洁，叙简括，稍观；未有《明史》完善者”。www.tecleading.com理由是（一）修史间极长，康熙十八至乾隆四，历凡六十②；（二）纂修者系一专门者，朱彝尊、毛奇龄、汤斌、吴志伊、汪琬、万斯、姜宸英、刘献廷、李清等——遗老黄宗羲，顾炎武虽被罗致不，亦与有相关系③；（三）立传存体④；（四）朝未远，故原委，其真⑤；（五）详文简。
反的批评《明史》不算尽善尽，因（一）清帝钳禁太甚，致失实；（二）因派门户偏见，致颠倒失实；（三）搜访漏落；（四）明清关系失真相⑥；（五）弘光迄永历终，失实。⑦
其他褒扬的贬责的批评，百数十来聚讼纷纭，不上二。关《明史》本身的评价缺失，在这篇短文我们不一一详论。我在此指的是《明史》不是一部完读的史籍。我们纵不它重新改造，至少应该清儒治的经神，替它再逐一校勘一遍，补缺正误，方不致贻误者。
《明史》因修纂间长，顺治二数有九十五，康熙再史局数有六十几。间不知更换了少裁，少批纂修。不由一始终其，纪传志表，往往抵牾。并且卷帙，替它逐一审校一不是一件容易的。我们将一切明代史籍，清人传述，汤斌、尤侗、汪琬、朱彝尊、杨椿、毛奇龄一班人撰的史稿，黄宗羲、全祖望、王夫一班人撰的诗文集，《明史》一一互校，便《明史》有若干部分有脱文断句，有若干部分有讹字误文，有若干部分重复，有若干部分漏落。这问题向来不被人注，初一读算了。是我们信的史实，利这史料，便非先费一番工夫，做几次辛苦的校读工不。
引一般者这一问题的兴趣，试约略举几条《明史》较显著的错误，例证。
（一）脱文 卷二八五《赵壎传》附《乌斯传》：“傅恕字，鄞人，与郡乌斯、郑真皆有文名……斯字继善，慈溪人……缉亦善诗文，洪武四举乡试一，授临淮教谕，入见赐宴，赋诗称旨，除广信教授，号荥杨外史。”这一段传，我们不参校旁书，便一辈不明白它的错误，荥杨外史即是乌缉的别号，“缉”一段是乌缉的传文了。试一检王鸿绪《明史稿》⑧的传文，乌缉乌熙，“缉亦善诗文”“洪武四举乡试一”上有“真字千”四字。这一来，“洪武四”一段便郑真的传，乌氏父毫不相干了。按张彻《宁波府志·文传·乌斯传》：“熙光，字缉，监丞，亦诗文擅名。”《慈溪县志·文苑传》载完全相。由此知斯名熙光，字缉，《明史》名缉固错了，《明史稿》名熙不算不错。《明史稿》“真字千”四字是承上文“与郡乌斯、郑真皆有文名”的。《明史》疏忽，落此四字，便张冠李戴⑨，闹了笑话。
（二）错误 卷三《太祖本纪》三：“十五十一月戊午置殿阁士，邵质、吴伯宗、宋纳、吴沉。”故宫版乾隆四十二重纂《明史本纪》文。按宋纳即宋讷，纳讷讹文。卷一三七有《吴讷传》。《吴伯宗吴沉传》见卷一三七。www.zhhrzx.com王鸿绪《明史稿·本纪》三：“十一月戊午仿宋制置殿阁士。”邵质不见《明史》及其他诸书，竟不知他到底是什人。考王氏《明史稿·太祖本纪》的撰人是汤斌。检《拟明史稿》卷三：“戊午初置殿阁士，礼部尚书刘仲质华盖殿士，翰林士宋讷文渊阁士，检讨吴伯宗武英殿士，典籍吴沉东阁士。”据此，邵质原刘仲质。证《明史》卷一百十一《七卿表》，“洪武十五二月壬戌刘仲质任礼部尚书，十一月改土”，再考北平图书馆藏《太祖高皇帝实录》，“洪武十五十一月始仿宋殿阁制，置士官，拜命者宋讷、吴伯宗、吴沉、刘仲质四人”，足证明《明史本纪》的邵质实即刘仲质。《仲质传》附见《明史》卷一三六《崔亮传》：
刘仲质字文质，分宜人。洪武初宜椿训导荐入京，擢翰林典籍，奉命校正《椿秋本末》。十五拜礼部尚书……是冬改华盖殿士，帝亲制诰文。
刘、仲、邵三字毫瓜葛，这断不委民误。并且有《七卿表》的本证在，我们实在不错误的由来。
（三）误 卷一三六《陶安传》：“安坐谪知桐城，移知饶州。陈友定兵攻城，安召吏民谕顺逆，婴城固守。援兵至，败。”按《陶安传》汪琬，陈友定兵攻城一，《汪氏传集钝翁续稿》卷三八《陶安传》“信州盗萧明攻饶安”。汤斌《拟明史稿》卷一，《太祖本纪》一：“至正二十五冬十月癸丑，信州贼萧明犯饶州，知府陶安败。”这一件，《明史本纪》削不书。考势，陈友定据有八闽，有一次派兵攻明方的处州，被胡深打败，此关门守，顾来不及，哪儿有力来向外展，并且是越浙攻饶！朱祯《臣传》亦“信州贼萧明攻饶安”，是汪琬撰史稿的跟据。《明史》改陈友定，显是一个严重的错误。
（四）重 郑定迹见卷二八六《林鸿传》：“郑定字孟宣，尝陈友定记室。友定败，浮海亡交广间，久居长乐，洪武征授延平府训导，历助教。”卷一二四《陈友定传》：“郑定字孟宣，击剑，友定记室。及败，浮海人交广间，久居长乐。洪武末累官至助教。”这两篇传文相差不几个字，并朱彝尊《曝书亭集》卷六三《林鸿传》，不省历延平府训导“历齐府纪善”五字已。
（五）矛盾 胡惟庸罪被杀，党案牵连十几，被杀的武官文臣知识分富豪平民有几万，是明初一件。不他的获罪由，却传闻异辞，莫衷一是。《明史》卷三二四《外·占城传》“洪武十二贡使至，书不奏。帝切责丞相胡惟庸汪广洋，二人遂获罪”。卷三二二《本传》“先是胡惟庸谋逆，欲借本助，乃厚结宁波卫指挥林贤，佯奏贤罪，谪居本，令交通其君臣，寻奏复贤职，遣使召。密致书其王借兵助。贤，其王遣僧瑶率兵卒四百余人诈称人贡，且献巨烛，藏火药刀剑其，既至惟庸败，计不，帝亦未知其狡谋。越数，其始露，乃族贤怒本特甚，决绝，专防海务”。这是，胡惟庸的罪状是谋反。其实，细按的记载，便知这一段史迹太祖亲定的《诰》，一词，不信。况且遍查本史乘僧徒传记，跟本有瑶这个人。胡惟庸在十二九月狱，次正月处刑。在这短期不做这布置。本来华商舶，据方记载《名山藏》《吾编》《皇明驭倭录》诸书，他们抵是海贼，做买卖，不沿海抢掠，带军器防海贼名，不算是一件违禁的，不它藏在烛。并且南京是首，督府在，四百本人不济！胡惟庸即使太笨，不致笨到这个步。卷三○八《胡惟庸传》：“惟庸既死，其反状犹未尽露，至十八李存义人首告，免死安置崇明。十九十月林贤狱，惟庸通倭始著。二十一
反的批评《明史》不算尽善尽，因（一）清帝钳禁太甚，致失实；（二）因派门户偏见，致颠倒失实；（三）搜访漏落；（四）明清关系失真相⑥；（五）弘光迄永历终，失实。⑦
其他褒扬的贬责的批评，百数十来聚讼纷纭，不上二。关《明史》本身的评价缺失，在这篇短文我们不一一详论。我在此指的是《明史》不是一部完读的史籍。我们纵不它重新改造，至少应该清儒治的经神，替它再逐一校勘一遍，补缺正误，方不致贻误者。
《明史》因修纂间长，顺治二数有九十五，康熙再史局数有六十几。间不知更换了少裁，少批纂修。不由一始终其，纪传志表，往往抵牾。并且卷帙，替它逐一审校一不是一件容易的。我们将一切明代史籍，清人传述，汤斌、尤侗、汪琬、朱彝尊、杨椿、毛奇龄一班人撰的史稿，黄宗羲、全祖望、王夫一班人撰的诗文集，《明史》一一互校，便《明史》有若干部分有脱文断句，有若干部分有讹字误文，有若干部分重复，有若干部分漏落。这问题向来不被人注，初一读算了。是我们信的史实，利这史料，便非先费一番工夫，做几次辛苦的校读工不。
引一般者这一问题的兴趣，试约略举几条《明史》较显著的错误，例证。
（一）脱文 卷二八五《赵壎传》附《乌斯传》：“傅恕字，鄞人，与郡乌斯、郑真皆有文名……斯字继善，慈溪人……缉亦善诗文，洪武四举乡试一，授临淮教谕，入见赐宴，赋诗称旨，除广信教授，号荥杨外史。”这一段传，我们不参校旁书，便一辈不明白它的错误，荥杨外史即是乌缉的别号，“缉”一段是乌缉的传文了。试一检王鸿绪《明史稿》⑧的传文，乌缉乌熙，“缉亦善诗文”“洪武四举乡试一”上有“真字千”四字。这一来，“洪武四”一段便郑真的传，乌氏父毫不相干了。按张彻《宁波府志·文传·乌斯传》：“熙光，字缉，监丞，亦诗文擅名。”《慈溪县志·文苑传》载完全相。由此知斯名熙光，字缉，《明史》名缉固错了，《明史稿》名熙不算不错。《明史稿》“真字千”四字是承上文“与郡乌斯、郑真皆有文名”的。《明史》疏忽，落此四字，便张冠李戴⑨，闹了笑话。
（二）错误 卷三《太祖本纪》三：“十五十一月戊午置殿阁士，邵质、吴伯宗、宋纳、吴沉。”故宫版乾隆四十二重纂《明史本纪》文。按宋纳即宋讷，纳讷讹文。卷一三七有《吴讷传》。《吴伯宗吴沉传》见卷一三七。www.zhhrzx.com王鸿绪《明史稿·本纪》三：“十一月戊午仿宋制置殿阁士。”邵质不见《明史》及其他诸书，竟不知他到底是什人。考王氏《明史稿·太祖本纪》的撰人是汤斌。检《拟明史稿》卷三：“戊午初置殿阁士，礼部尚书刘仲质华盖殿士，翰林士宋讷文渊阁士，检讨吴伯宗武英殿士，典籍吴沉东阁士。”据此，邵质原刘仲质。证《明史》卷一百十一《七卿表》，“洪武十五二月壬戌刘仲质任礼部尚书，十一月改土”，再考北平图书馆藏《太祖高皇帝实录》，“洪武十五十一月始仿宋殿阁制，置士官，拜命者宋讷、吴伯宗、吴沉、刘仲质四人”，足证明《明史本纪》的邵质实即刘仲质。《仲质传》附见《明史》卷一三六《崔亮传》：
刘仲质字文质，分宜人。洪武初宜椿训导荐入京，擢翰林典籍，奉命校正《椿秋本末》。十五拜礼部尚书……是冬改华盖殿士，帝亲制诰文。
刘、仲、邵三字毫瓜葛，这断不委民误。并且有《七卿表》的本证在，我们实在不错误的由来。
（三）误 卷一三六《陶安传》：“安坐谪知桐城，移知饶州。陈友定兵攻城，安召吏民谕顺逆，婴城固守。援兵至，败。”按《陶安传》汪琬，陈友定兵攻城一，《汪氏传集钝翁续稿》卷三八《陶安传》“信州盗萧明攻饶安”。汤斌《拟明史稿》卷一，《太祖本纪》一：“至正二十五冬十月癸丑，信州贼萧明犯饶州，知府陶安败。”这一件，《明史本纪》削不书。考势，陈友定据有八闽，有一次派兵攻明方的处州，被胡深打败，此关门守，顾来不及，哪儿有力来向外展，并且是越浙攻饶！朱祯《臣传》亦“信州贼萧明攻饶安”，是汪琬撰史稿的跟据。《明史》改陈友定，显是一个严重的错误。
（四）重 郑定迹见卷二八六《林鸿传》：“郑定字孟宣，尝陈友定记室。友定败，浮海亡交广间，久居长乐，洪武征授延平府训导，历助教。”卷一二四《陈友定传》：“郑定字孟宣，击剑，友定记室。及败，浮海人交广间，久居长乐。洪武末累官至助教。”这两篇传文相差不几个字，并朱彝尊《曝书亭集》卷六三《林鸿传》，不省历延平府训导“历齐府纪善”五字已。
（五）矛盾 胡惟庸罪被杀，党案牵连十几，被杀的武官文臣知识分富豪平民有几万，是明初一件。不他的获罪由，却传闻异辞，莫衷一是。《明史》卷三二四《外·占城传》“洪武十二贡使至，书不奏。帝切责丞相胡惟庸汪广洋，二人遂获罪”。卷三二二《本传》“先是胡惟庸谋逆，欲借本助，乃厚结宁波卫指挥林贤，佯奏贤罪，谪居本，令交通其君臣，寻奏复贤职，遣使召。密致书其王借兵助。贤，其王遣僧瑶率兵卒四百余人诈称人贡，且献巨烛，藏火药刀剑其，既至惟庸败，计不，帝亦未知其狡谋。越数，其始露，乃族贤怒本特甚，决绝，专防海务”。这是，胡惟庸的罪状是谋反。其实，细按的记载，便知这一段史迹太祖亲定的《诰》，一词，不信。况且遍查本史乘僧徒传记，跟本有瑶这个人。胡惟庸在十二九月狱，次正月处刑。在这短期不做这布置。本来华商舶，据方记载《名山藏》《吾编》《皇明驭倭录》诸书，他们抵是海贼，做买卖，不沿海抢掠，带军器防海贼名，不算是一件违禁的，不它藏在烛。并且南京是首，督府在，四百本人不济！胡惟庸即使太笨，不致笨到这个步。卷三○八《胡惟庸传》：“惟庸既死，其反状犹未尽露，至十八李存义人首告，免死安置崇明。十九十月林贤狱，惟庸通倭始著。二十一