。皆因编初，奸顽徒，改易籍贯，至卫即逃，此及勾追，有司谓其人，军伍遂缺。
在这形，卫制度建立的一已伏崩溃的因素。《明史·兵志四》记吴元十月到洪武三十一月，军士逃亡者四万七千九百余。到正统三这数目一跳跳到一百二十万有奇，占全军伍数的三分一。②据巡按山东监察御史李纯的报告，他视察的某一百户，照理应有旗军一百二十人，是逃亡剩的结果留一人。③
这制度等不到土木变，等不到嘉靖庚戌变倭寇的猖獗的试验，已经完全崩溃了。
卫制度是明代立的基础，卫军兵不断逃亡，一方表明了这制度内在的弱点，一方泄露统治权摇的消息。这形使政府感觉到非常恐慌，极力法补救。追捕逃军的法律订订，规定非常严密。《明史·兵志四》记：
督府言，吴元十月至洪武三十一月，军士逃亡者四万七千九百余。是追捕令，立法惩戒。旗逃隶三人，降军。上至旗、百户、十户皆视逃军寡夺俸降革。其征在外者罚尤严。
逃军的责任交给卫官旗，让他们的利益约束军士。这制度显毫效果，因在十颁布了幸质的科令。《明太祖实录》卷一三一：
洪武十三五月庚戌，上谕督府臣曰：近各卫士卒，率逋逃者。皆由统者不抚恤，宜量定千百户罚格。凡一千户逃至百人者千户月减俸一石，逃至二百人减二石。一百户逃及十人者月减俸一石，二十人者减二石。若管军户不数及有病亡故残疾，不在此限。
洪武十六命五军府檄外卫，速逮缺伍士卒，给潘庸等分清理。洪武二十一勾军流弊，命卫及郡县编造军籍。《明太祖实录》卷一九三：
九月庚戌，上内外卫军伍有缺，遣人追取户丁，往往鬻法且骚民。乃诏今卫亡故军士姓名乡贯编图籍送兵部，照籍移文取，毋擅遣人，违者坐罪。寻诏郡县，军户类造册，具载其丁口数，遇取丁补伍，有司按籍遣，丁者止，是诈冒不实，役及亲属姓者矣。
卫的军额是一定的，卫军的丧失，论是死亡或逃亡，须设法补足。补额的方法，是到原籍拘捕本人或其亲属。置军籍勘合。
是岁命兵部置军籍勘合，遣人分给内外卫军士，谓勘合户田，其间写军来历，调补卫月，及在营丁口数。遇点阅则此验。其底簿则藏内府。
这两制度兵部侍郎沈溍创，《明史·唐铎传》曾这新设施的效加批评：
明初，卫世籍及军卒勾补法，皆溍定。名目琐细，簿籍繁，吏易奸。终明世，颇民患，军卫亦益耗减。
实际上不到四十，这两制度已失其效，不不足军，反扰害农民。一是官吏借此舞弊。《明宣宗实录》卷九九：
宣德八二月庚戌，在兵部请定稽考司军令。盖故司卫军旗伍缺者，兵部预给勘合，其填，遣人取补。及遣人，已卫，亦销。兵部更稽考。故官吏夤缘弊，或移易本军籍贯，或妄取平民军，勘合或给不销，限期或不罪，致遣官旗，迁延在外，娶妻，或取便乡，二三十不回原卫者。虽令在官司执罪，积弊已久，猝不革。
使奉命勾军的官旗，身逃军。二是军籍散失，法勾稽。《明宣宗实录》卷一○四：
宣德八八月壬午，河南南杨府知府陈正伦言：卫军士，或征，或屯守，或调边卫。其乡贯姓名诈冒吏改者。洪武二次勘实造册；经历久，簿籍鲜存，致埋。有诈名冒勾者，官府考验虚实。
政府虽派臣外清理军伍，宣德三且特命给御史按期清军，清军的条例由八条增十九条，增百二十二条，军籍愈来愈复杂。嘉靖三十一原定户口收军勾清三册外，增编军贯、兜底、类卫、类姓四册。是这一切是给予官吏剥削的便利机，军伍由愈空，平民由愈苦。结果，卫军士既不战，不保卫方，徒给民众增加一个不必的负担。
勾军弊，洪熙元兴州左屯卫军士范济曾上书言：
臣在伍四十余，谨陈勾军弊：凡卫勾军有差官六七员者，百户差军旗或二人或三人者，俱是有力少壮及平结交官长、畏避征差徒。重贿贪饕官吏，往勾军。及至州县，专威势虐害甲，既丰其馈馔，需其财物，合取人及有丁者释，乃诈死亡，丁取，是宿留不回，有违限二三者，有在彼典雇妇者，及，则财物，贿其枉法官吏，原奉勘合，矇眬呈缴，较其取丁，不及差遣官，欲求军不缺伍，难矣。④
正统元九月分遣监察御史轩辊等十七人清理军政，在赐敕指的弊害，促令注。《明英宗实录》卷二二记：
武备立重，历岁既久，弊滋甚。户本存谓其绝，籍本异强，变易姓名，改易乡贯，夤缘弊，非止一端。推厥由，皆军卫有司及主人等贪赂挟思，共欺蔽，遂致妄冒者控诉，埋者追旧，军缺其伍，民受其殃。
不是法外的弊害使平民受尽苦痛，即本军本户的勾捕，使一人倾荡产，消耗了的元气。试举两例明，一例这制度曾破坏了少满的庭，残酷到何程度。《明太祖实录》卷二一七：
洪武二十五四月壬，怀远县人王儿七十余，二俱卒征死。一孙甫八岁，有司复追逮捕伍。儿诉其朝，命除其役。
这简直是杜甫《石壕吏》的本，不的是杜甫写的是战形，这是平形已。二例在这制度的经济损失。《明祖实录》卷一○三：
永乐八四月戊戌，湖广郴州桂杨县知县梁善言：本县人民充军数，户有一丁者遣补役，则田抛荒，税粮征，累及甲。乞将军户一丁者存留，差纳粮。或遣军，则遗田与军屯，除粮额，庶军民两便。礼部仪军户一丁应合承继者仍令补役。田土付丁佃。果人承，准粮额。。
一到举清军，危害更甚。《明史·赵豫传》：
（官松江知府）清军御史李立至，专务益军，勾及姻戚姓，稍辨，则酷刑榜掠，人扰。诉枉者至一千一百余人。
《张宗琏传》：
谪常州知。朝遣李立理江南军籍，檄宗琏随。立受黠军词，逮平民实伍。
《唐侃传》：
（正德官武定知州）清军籍，应遣者至万二千人。侃曰：武定户口三万，是空半州。力争……寝。
《王顺渠先文录》卷四论清军弊有三，一是清勾不明，二是解补太拘，三是军民并役。他：
清勾始，执不其人，上官不屑委有司，有司不屑付吏胥。贿赂公，奸弊百，正军富幸免。贫民罪干连，有一军缺致死数人命，一户绝破荡数产者矣。此清勾不明弊一。初制，垛集者不远近异，谪戍者罹边卫科。承平久，四海一，或因迁，填实空旷，或
在这形，卫制度建立的一已伏崩溃的因素。《明史·兵志四》记吴元十月到洪武三十一月，军士逃亡者四万七千九百余。到正统三这数目一跳跳到一百二十万有奇，占全军伍数的三分一。②据巡按山东监察御史李纯的报告，他视察的某一百户，照理应有旗军一百二十人，是逃亡剩的结果留一人。③
这制度等不到土木变，等不到嘉靖庚戌变倭寇的猖獗的试验，已经完全崩溃了。
卫制度是明代立的基础，卫军兵不断逃亡，一方表明了这制度内在的弱点，一方泄露统治权摇的消息。这形使政府感觉到非常恐慌，极力法补救。追捕逃军的法律订订，规定非常严密。《明史·兵志四》记：
督府言，吴元十月至洪武三十一月，军士逃亡者四万七千九百余。是追捕令，立法惩戒。旗逃隶三人，降军。上至旗、百户、十户皆视逃军寡夺俸降革。其征在外者罚尤严。
逃军的责任交给卫官旗，让他们的利益约束军士。这制度显毫效果，因在十颁布了幸质的科令。《明太祖实录》卷一三一：
洪武十三五月庚戌，上谕督府臣曰：近各卫士卒，率逋逃者。皆由统者不抚恤，宜量定千百户罚格。凡一千户逃至百人者千户月减俸一石，逃至二百人减二石。一百户逃及十人者月减俸一石，二十人者减二石。若管军户不数及有病亡故残疾，不在此限。
洪武十六命五军府檄外卫，速逮缺伍士卒，给潘庸等分清理。洪武二十一勾军流弊，命卫及郡县编造军籍。《明太祖实录》卷一九三：
九月庚戌，上内外卫军伍有缺，遣人追取户丁，往往鬻法且骚民。乃诏今卫亡故军士姓名乡贯编图籍送兵部，照籍移文取，毋擅遣人，违者坐罪。寻诏郡县，军户类造册，具载其丁口数，遇取丁补伍，有司按籍遣，丁者止，是诈冒不实，役及亲属姓者矣。
卫的军额是一定的，卫军的丧失，论是死亡或逃亡，须设法补足。补额的方法，是到原籍拘捕本人或其亲属。置军籍勘合。
是岁命兵部置军籍勘合，遣人分给内外卫军士，谓勘合户田，其间写军来历，调补卫月，及在营丁口数。遇点阅则此验。其底簿则藏内府。
这两制度兵部侍郎沈溍创，《明史·唐铎传》曾这新设施的效加批评：
明初，卫世籍及军卒勾补法，皆溍定。名目琐细，簿籍繁，吏易奸。终明世，颇民患，军卫亦益耗减。
实际上不到四十，这两制度已失其效，不不足军，反扰害农民。一是官吏借此舞弊。《明宣宗实录》卷九九：
宣德八二月庚戌，在兵部请定稽考司军令。盖故司卫军旗伍缺者，兵部预给勘合，其填，遣人取补。及遣人，已卫，亦销。兵部更稽考。故官吏夤缘弊，或移易本军籍贯，或妄取平民军，勘合或给不销，限期或不罪，致遣官旗，迁延在外，娶妻，或取便乡，二三十不回原卫者。虽令在官司执罪，积弊已久，猝不革。
使奉命勾军的官旗，身逃军。二是军籍散失，法勾稽。《明宣宗实录》卷一○四：
宣德八八月壬午，河南南杨府知府陈正伦言：卫军士，或征，或屯守，或调边卫。其乡贯姓名诈冒吏改者。洪武二次勘实造册；经历久，簿籍鲜存，致埋。有诈名冒勾者，官府考验虚实。
政府虽派臣外清理军伍，宣德三且特命给御史按期清军，清军的条例由八条增十九条，增百二十二条，军籍愈来愈复杂。嘉靖三十一原定户口收军勾清三册外，增编军贯、兜底、类卫、类姓四册。是这一切是给予官吏剥削的便利机，军伍由愈空，平民由愈苦。结果，卫军士既不战，不保卫方，徒给民众增加一个不必的负担。
勾军弊，洪熙元兴州左屯卫军士范济曾上书言：
臣在伍四十余，谨陈勾军弊：凡卫勾军有差官六七员者，百户差军旗或二人或三人者，俱是有力少壮及平结交官长、畏避征差徒。重贿贪饕官吏，往勾军。及至州县，专威势虐害甲，既丰其馈馔，需其财物，合取人及有丁者释，乃诈死亡，丁取，是宿留不回，有违限二三者，有在彼典雇妇者，及，则财物，贿其枉法官吏，原奉勘合，矇眬呈缴，较其取丁，不及差遣官，欲求军不缺伍，难矣。④
正统元九月分遣监察御史轩辊等十七人清理军政，在赐敕指的弊害，促令注。《明英宗实录》卷二二记：
武备立重，历岁既久，弊滋甚。户本存谓其绝，籍本异强，变易姓名，改易乡贯，夤缘弊，非止一端。推厥由，皆军卫有司及主人等贪赂挟思，共欺蔽，遂致妄冒者控诉，埋者追旧，军缺其伍，民受其殃。
不是法外的弊害使平民受尽苦痛，即本军本户的勾捕，使一人倾荡产，消耗了的元气。试举两例明，一例这制度曾破坏了少满的庭，残酷到何程度。《明太祖实录》卷二一七：
洪武二十五四月壬，怀远县人王儿七十余，二俱卒征死。一孙甫八岁，有司复追逮捕伍。儿诉其朝，命除其役。
这简直是杜甫《石壕吏》的本，不的是杜甫写的是战形，这是平形已。二例在这制度的经济损失。《明祖实录》卷一○三：
永乐八四月戊戌，湖广郴州桂杨县知县梁善言：本县人民充军数，户有一丁者遣补役，则田抛荒，税粮征，累及甲。乞将军户一丁者存留，差纳粮。或遣军，则遗田与军屯，除粮额，庶军民两便。礼部仪军户一丁应合承继者仍令补役。田土付丁佃。果人承，准粮额。。
一到举清军，危害更甚。《明史·赵豫传》：
（官松江知府）清军御史李立至，专务益军，勾及姻戚姓，稍辨，则酷刑榜掠，人扰。诉枉者至一千一百余人。
《张宗琏传》：
谪常州知。朝遣李立理江南军籍，檄宗琏随。立受黠军词，逮平民实伍。
《唐侃传》：
（正德官武定知州）清军籍，应遣者至万二千人。侃曰：武定户口三万，是空半州。力争……寝。
《王顺渠先文录》卷四论清军弊有三，一是清勾不明，二是解补太拘，三是军民并役。他：
清勾始，执不其人，上官不屑委有司，有司不屑付吏胥。贿赂公，奸弊百，正军富幸免。贫民罪干连，有一军缺致死数人命，一户绝破荡数产者矣。此清勾不明弊一。初制，垛集者不远近异，谪戍者罹边卫科。承平久，四海一，或因迁，填实空旷，或