是故本身的悲壮人，被害人的遭遇，辗转传述，甚或替它装头补尾，虽悖“求真谛”亦不惜。
次因照例每个不幸的故，有一位丑角在场，汤裱褙是的名装潢，王、严两有来往，顺他拉入做一点缀。
识画人的另一传是唐顺，因他曾有疏参王忬的迹，王忬死他少应负一点责任。到了范允临的候，似乎因唐顺到底是一代儒，不任罪，在他的剧本——《一捧雪》传奇仍旧替回了汤裱褙。几百来，这剧本到处上演，剧的凄烈悲壮，深深感了千万的人，是汤裱褙便永远留在这剧本做一位挨骂的该死丑角。
早提到《金瓶梅》的，是袁宏的《觞政》：
凡《六经》、《语孟》言饮式，皆酒经。其则汝杨王《甘露经酒谱》……内典……传奇则《水浒传》、《金瓶梅》逸典……②
袁宏写此文，《金瓶梅》尚未有刻本，已极见重文人，拿它《水浒》并列了。惜袁宏给了我们一个艺术价值的暗示，提它的著者其他。稍沈德符的《野获编》卷二五《金瓶梅》的详细了，沈德符：
袁郎《觞政》《金瓶梅》配《水浒传》外典，予恨未见。丙午（1606）遇郎京邸，问曾有全帙否？曰睹数卷甚奇快，令惟麻城刘延白承禧有全本，盖其妻徐文贞录者。三修（袁，宏弟）上公车，已携有其书，因与借抄挈归。吴友冯犹龙见惊喜，怂恿书坊重价购刻。马仲良榷吴关，亦劝予应梓人求，疗饥。予曰：“此等书必遂有人板，一刻则传户到，坏人术，他阎罗旧诘始祸，何辞置？吾岂刀锥博泥犁哉！”仲良，遂固箧。未几吴悬门矣。原本实少五十三回至五十七回。遍觅不。有陋儒补入刻，论肤浅鄙俚，吴语，即血脉，亦绝不贯串，一见知其赝矣。
闻此嘉靖间名士笔，指斥，蔡京父则指分宜，林灵素则指陶仲文，朱勔则指陆炳，其他各有属云。
关有刻本的形书影摄的人物，他讲到了，单单我们认重的著者，他却含糊了“嘉靖间名士”了，这六个字的含义是：
1.者是嘉靖人；
2.者是名士；
3.《金瓶梅》是嘉靖的品。
几条嘉靖代若干名士适的规限，更不妙的是他指这书是“指斥”的，平常缘故的人指斥干什呢？顾公燮等人便因这一线索推断是王世贞的品，牵连滋蔓，造上述一故。康熙乙亥（1696）刻的《金瓶梅》谢颐的序便：
《金瓶梅》一书传凤洲门人。或云即凤洲。洋洋洒洒一百回内，其细针密线，每令观者望洋叹。
到了《寒花盒随笔》《缺名笔记》一人的代，便索幸或字掉。一直到近人蒋瑞藻《考证》认定是弇州不疑：
《金瓶梅》王世贞不疑。景倩距弇州代不远，知其详。乃断名士二字了，岂其诲银故贤者讳欤！
其实一切关《金瓶梅》的故，是故已，不信。应该跟据真实史料，一切荒谬理的传，一踢，给《金瓶梅》一个原来的目。
一，我们解决一个问题，先抓住它的害点，关《清明上河图》在上文已经证明王关。次是这一切故的焦点——《金瓶梅》的缘《金瓶梅》的象严世蕃或唐荆川被毒或被刺。因这书据是者来毒严氏或唐氏的，两人并未被毒或被毒，这一不攻破。
甲、严世蕃是正法死的，并未被毒，这一点《寒花盒随笔》的者倒辨别清楚。顾公燮便不高明了，他王忬死世贞谒见世蕃，世蕃索阅，因《金瓶梅》讥刺。其实王忬被刑在嘉靖三十九（1560）十月初一，殁世贞兄弟即扶柩返，十一月二十七到，世贞即屏居门，到隆庆二（1568）始河南按察副使。另一方严嵩四十一五月罢相，世蕃随即被刑。王忬死世贞方痛恨严氏父不暇，何腼颜往谒贼父仇？且世贞父死即返屏居，间一停滞，南北相隔，何与世蕃相见？即使，世蕃已被放逐，不久即死，亦何见？此书目的专在讽刺，则严氏既倒，公论已明，亦何其讽刺？且《四部稿》不乏抨责严氏，亦何庸写此洋洋百万言此谓讽刺？
再次，顾氏严氏败是由世贞贿修工烂世蕃脚使不入直致的，此亦属稽，据《明史》卷三○八《严嵩传》言：
嵩虽警敏，先揣帝指，帝诏语不晓，惟世蕃一览了，答语不。及嵩妻欧杨氏死，世蕃护丧归，嵩请留侍京邸，帝许，是不入直代嵩票拟，纵银乐。嵩受诏不答，遣使持问世蕃，值其方耽乐，不答，使相继促嵩，嵩不已，往往失旨。进青词假他人不工，是积失帝欢。
则世蕃不入直是因母丧，嵩败是因世蕃不代票拟，王世贞跟本关。
乙、关唐顺，按《明史》卷二○五：“顺淮扬巡抚，兵败力疾焦山，三十九椿卒。”王忬死在是十月，顺比王忬早死半，世贞何预写《金瓶梅》报仇？世贞先一冬山东弃官省父京狱，顺已官淮扬，二人何相见朝房？顺比王忬早死半，世贞安遣人刺顺死？
二，“嘉靖名士”是一句空洞的话，假使它牵王世贞，，什不它归到曾著有杂剧四的外臣汪昆？什不是杂剧文采著名的屠赤水、王百谷或张凤翼？的名土很，什不是谓七、广五、五、续五及其他的山人墨客？我们有什反证他们不是“嘉靖间的名士”？
三，再退一步承认王世贞有《金瓶梅》的（，他不是不）。是问题是他是江苏太仓人，并且是土著，有什保证断定他不“吴语”？《金瓶梅》的是山东的方言，王世贞虽曾在山东做三官（1557—1559），是有证据他在这三，曾了甚至土著一使的方言吗？假使不，有什跟据使他变《金瓶梅》的者呢？
人曾有人断定王世贞绝不是《金瓶梅》的者，清礼亲王昭梿是其的一个，他：
《金瓶梅》其银亵不待言。至叙宋代，除《水浒》有外，俱不其领。宋、明二代官名羼杂其间，属笑。是人尚未见商辂《宋元通鉴》者，论宋元正史！弇州山人何至谫陋若是，必赝疑。③
虽不一定跟据史实，不假是一个史名的，纵使笔十分不经，不至荒谬到昭梿讥。王世贞在者堪称博雅，人有史识史才许，他身亦此负。且毕著述，卷帙甚富，来修史及研旧明代掌故者取材。假使是他的，真的昭梿：“何至谫陋若是！”不昭梿《金瓶梅》是赝，这却错了。因《金瓶梅》王世贞的是来一般的传，在《金瓶梅》的本文除掉应历史上的背景来描写的
次因照例每个不幸的故，有一位丑角在场，汤裱褙是的名装潢，王、严两有来往，顺他拉入做一点缀。
识画人的另一传是唐顺，因他曾有疏参王忬的迹，王忬死他少应负一点责任。到了范允临的候，似乎因唐顺到底是一代儒，不任罪，在他的剧本——《一捧雪》传奇仍旧替回了汤裱褙。几百来，这剧本到处上演，剧的凄烈悲壮，深深感了千万的人，是汤裱褙便永远留在这剧本做一位挨骂的该死丑角。
早提到《金瓶梅》的，是袁宏的《觞政》：
凡《六经》、《语孟》言饮式，皆酒经。其则汝杨王《甘露经酒谱》……内典……传奇则《水浒传》、《金瓶梅》逸典……②
袁宏写此文，《金瓶梅》尚未有刻本，已极见重文人，拿它《水浒》并列了。惜袁宏给了我们一个艺术价值的暗示，提它的著者其他。稍沈德符的《野获编》卷二五《金瓶梅》的详细了，沈德符：
袁郎《觞政》《金瓶梅》配《水浒传》外典，予恨未见。丙午（1606）遇郎京邸，问曾有全帙否？曰睹数卷甚奇快，令惟麻城刘延白承禧有全本，盖其妻徐文贞录者。三修（袁，宏弟）上公车，已携有其书，因与借抄挈归。吴友冯犹龙见惊喜，怂恿书坊重价购刻。马仲良榷吴关，亦劝予应梓人求，疗饥。予曰：“此等书必遂有人板，一刻则传户到，坏人术，他阎罗旧诘始祸，何辞置？吾岂刀锥博泥犁哉！”仲良，遂固箧。未几吴悬门矣。原本实少五十三回至五十七回。遍觅不。有陋儒补入刻，论肤浅鄙俚，吴语，即血脉，亦绝不贯串，一见知其赝矣。
闻此嘉靖间名士笔，指斥，蔡京父则指分宜，林灵素则指陶仲文，朱勔则指陆炳，其他各有属云。
关有刻本的形书影摄的人物，他讲到了，单单我们认重的著者，他却含糊了“嘉靖间名士”了，这六个字的含义是：
1.者是嘉靖人；
2.者是名士；
3.《金瓶梅》是嘉靖的品。
几条嘉靖代若干名士适的规限，更不妙的是他指这书是“指斥”的，平常缘故的人指斥干什呢？顾公燮等人便因这一线索推断是王世贞的品，牵连滋蔓，造上述一故。康熙乙亥（1696）刻的《金瓶梅》谢颐的序便：
《金瓶梅》一书传凤洲门人。或云即凤洲。洋洋洒洒一百回内，其细针密线，每令观者望洋叹。
到了《寒花盒随笔》《缺名笔记》一人的代，便索幸或字掉。一直到近人蒋瑞藻《考证》认定是弇州不疑：
《金瓶梅》王世贞不疑。景倩距弇州代不远，知其详。乃断名士二字了，岂其诲银故贤者讳欤！
其实一切关《金瓶梅》的故，是故已，不信。应该跟据真实史料，一切荒谬理的传，一踢，给《金瓶梅》一个原来的目。
一，我们解决一个问题，先抓住它的害点，关《清明上河图》在上文已经证明王关。次是这一切故的焦点——《金瓶梅》的缘《金瓶梅》的象严世蕃或唐荆川被毒或被刺。因这书据是者来毒严氏或唐氏的，两人并未被毒或被毒，这一不攻破。
甲、严世蕃是正法死的，并未被毒，这一点《寒花盒随笔》的者倒辨别清楚。顾公燮便不高明了，他王忬死世贞谒见世蕃，世蕃索阅，因《金瓶梅》讥刺。其实王忬被刑在嘉靖三十九（1560）十月初一，殁世贞兄弟即扶柩返，十一月二十七到，世贞即屏居门，到隆庆二（1568）始河南按察副使。另一方严嵩四十一五月罢相，世蕃随即被刑。王忬死世贞方痛恨严氏父不暇，何腼颜往谒贼父仇？且世贞父死即返屏居，间一停滞，南北相隔，何与世蕃相见？即使，世蕃已被放逐，不久即死，亦何见？此书目的专在讽刺，则严氏既倒，公论已明，亦何其讽刺？且《四部稿》不乏抨责严氏，亦何庸写此洋洋百万言此谓讽刺？
再次，顾氏严氏败是由世贞贿修工烂世蕃脚使不入直致的，此亦属稽，据《明史》卷三○八《严嵩传》言：
嵩虽警敏，先揣帝指，帝诏语不晓，惟世蕃一览了，答语不。及嵩妻欧杨氏死，世蕃护丧归，嵩请留侍京邸，帝许，是不入直代嵩票拟，纵银乐。嵩受诏不答，遣使持问世蕃，值其方耽乐，不答，使相继促嵩，嵩不已，往往失旨。进青词假他人不工，是积失帝欢。
则世蕃不入直是因母丧，嵩败是因世蕃不代票拟，王世贞跟本关。
乙、关唐顺，按《明史》卷二○五：“顺淮扬巡抚，兵败力疾焦山，三十九椿卒。”王忬死在是十月，顺比王忬早死半，世贞何预写《金瓶梅》报仇？世贞先一冬山东弃官省父京狱，顺已官淮扬，二人何相见朝房？顺比王忬早死半，世贞安遣人刺顺死？
二，“嘉靖名士”是一句空洞的话，假使它牵王世贞，，什不它归到曾著有杂剧四的外臣汪昆？什不是杂剧文采著名的屠赤水、王百谷或张凤翼？的名土很，什不是谓七、广五、五、续五及其他的山人墨客？我们有什反证他们不是“嘉靖间的名士”？
三，再退一步承认王世贞有《金瓶梅》的（，他不是不）。是问题是他是江苏太仓人，并且是土著，有什保证断定他不“吴语”？《金瓶梅》的是山东的方言，王世贞虽曾在山东做三官（1557—1559），是有证据他在这三，曾了甚至土著一使的方言吗？假使不，有什跟据使他变《金瓶梅》的者呢？
人曾有人断定王世贞绝不是《金瓶梅》的者，清礼亲王昭梿是其的一个，他：
《金瓶梅》其银亵不待言。至叙宋代，除《水浒》有外，俱不其领。宋、明二代官名羼杂其间，属笑。是人尚未见商辂《宋元通鉴》者，论宋元正史！弇州山人何至谫陋若是，必赝疑。③
虽不一定跟据史实，不假是一个史名的，纵使笔十分不经，不至荒谬到昭梿讥。王世贞在者堪称博雅，人有史识史才许，他身亦此负。且毕著述，卷帙甚富，来修史及研旧明代掌故者取材。假使是他的，真的昭梿：“何至谫陋若是！”不昭梿《金瓶梅》是赝，这却错了。因《金瓶梅》王世贞的是来一般的传，在《金瓶梅》的本文除掉应历史上的背景来描写的